Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

rekhmire писал(а):

Nailstre писал(а):

ТОЛЬКО ради вашего понимания: имейте в себе мужество признаться в том что Вы ошиблись, и что ВЫ не хотите слушать и читать собеседника, который для вас не авторитетен.

Мужественно объясняю. Ваш эскиз ни к моему второму вопросу не относится, ни (ДЕЙСТВИТЕЛЬНО!) к самообработке сверла.
Он - ни к чему не относится в контексте ветки.

Вот мой ВТОРОЙ вопрос полностью:

2. Как именно могли бы быть укреплены ФИКСИРОВАННЫЕ зубья на трубке. Я - не о том, чем приклеены и т.п., а ТОЛЬКО о конфигурации размещения зубьев, чтоб они и рыли вниз, и дали эти самые борозды. И именно такие, какие получаются.
Чепуха какая-то... (на рисунке - профиль стенки трубки с "зубами")


Дык, повторюсь, вы не о том!

Ключевые слова в своём сообщении я выделил.

А ответ - прост: НЕТ способа получить ТАКУЮ спираль (продукт ВВИНЧИВАНЬЯ) на керне№7, каковой её считают "технари", фиксированными зубьями, торчащими в стороны, поскольку нет средства для получения ПЛОЩАДОК (А) между линиями спирали (рис.2.). Такими зубьями можно получить только резьбу (рис.1). Т.е, только КЛАССИЧЕСКУЮ резьбу под гайку/под болт.
И если подача будет большой и захочется ожидать, что "площадки" всё же образуются, отвечу, что режем резьбу не в ГОТОВОМ отверстии, когда площадки могли бы появиться, а в сплошном массиве и ДЕЛАТЬ площадки "некому".

Так что "технари" пусть обплачутся.



Для "технарей": по-прежнему на рисунках - профиль стенки (стенка в разрезе) трубчатого сверла в "кольцевом пропиле".
------------------------
П.С. О том, как бур сверлит ВНИЗ я знаю,как он выглядит - тоже, ибо лет с пяти читал "Юный Техник" и живу после того ещё много лет... Вы не на ТОМ форуме, где следует разъяснять такие вещи и радостно иллюстрировать их из и-нета, простите.

OK. Наконец-то более менее понятно, что вы имели в виду. Делить вашу цитату у меня времени нет, да и пост этот не так уж важен.
Скажу следующее:

1. Мне не понятно главное - О КАКОЙ СПИРАЛИ РЕЧЬ, если опыты Hard-а уже доказали, что её НЕ ОБРАЗУЕТСЯ?

2. Долбление вниз обеспечивает буровая головка (не знаю что вы читали...). ПРИ этом вертикальном долблении (в мягкой породе!) может образовываться спиральный канал от боковых неровностей головки или трубы. Именно при фиксированных зубъях. Сам такие каналы видел - в известняке, за ОДИН проход.

3. По самооброботке СВЕРЛА в процессе сверления выше уже всё сказанно. Мне казалось, что с этим закончили. Последний раз Hard ещё и добавил, что край трубы просто скругляется и зубъя роли пр сверлении абразивом не играют.

от модератора - уже лучше, Nailstre, но еще есть над чем работать. То, над чем следует работать, удалил

VOLTRON писал(а):

Кстати вопрос:
Как и чем могли сделать такое?

Это известняковая плита из Саккары. Есть два варианта по этому поводу. Первый, озвученный Hard`ом и второй, монтажный, так сказать.

Еще парочка фотографий нового отверстия с разных ракурсов. Вид поверхности хоть и отличается от "корундовой", но это кажущееся отличие. На отверстии следы могут очень сильно различаться в зависимости от различных факторов и "косяков" мастера. В то время как керн не очень к ним чувствителен. При более аккуратном исполнении следы были практически аналогичны корундовым.








Более стабильные и четкие результаты даст использование цельной трубы, а еще лучше, если стенка будет имет конусообразный разрез, как это показано ниже. В этом случае такую трубу и отливать просто, и использовать для этих целей крайне удобно, и следы четкие после нее оставаться будут. Кроме того, такой трубой невероятно удобно работать будет.
Предполагаю, что в таких трубах, предназначенных для сверления, проделывали специальные отверстия для циркуляции водно-абразивной смеси. На рисунке я изобразил два отверстия - одно стачивается, а второе к этому времени должно уже заходить в разрез сверления. Отверстия можно проделывать и на месте по мере необходимости, а можно и заранее наделать из расчета стачивания и углубления сверла. Скоре всего, такие отверстия не будут располагаться одно над одним, а будут находиться в разных местах трубы.



Не поадались ли вам в музеях подобные трубы с одной или более дыркой? Могут быть как с равномерной, так и с конусной стенкой. Археологи их как угодно обозвать могут: стаканами, наконечниками или держателями для флагов и т.д. и т.п.

kavalet писал(а):

Странные выводы у вас тут. Наверное оттого что никто не противоречит)

Выводы конструктивные. КОНСТРУКТИВНО же противоречащих всё так и нет. Если есть противоречия подобные тому, что в этом вашем сообщении, им не место в рабочем разделе. Создайте ветку где-нибудь в "других вопросах", или "конкретных артефактах" и там ...

kavalet писал(а):

Достаточно выше первого резца проходчика разместить рабочие зубья как на обычной фрезе.

Принцип понятен, но никчёмен.
Но зачем тогда вообще фикс."ЗУБЬЯ", глядящие в стороны? Я-то думал для уменьшения площади соприкосновения, влекущей за собой увеличение давления в этой точке, и, соотв., скорости резанья. А так-то можно бы и просто прямоуг. лопаточки врезать в трубку перпендикулярно касательной сверла. Только вот спиралей на стенках не вышло бы, наверное. Таких явных какие вам необходимы.

Кстати, а зачем ваше приспособление с внутренней стороны трубки ставить? А? Нет, я понимаю, вы-то о нём позабыли, но керн№ 7 - керн!, плод работы внутренней стороны трубки. Он-то на выброс пошёл. Пусть бы на нём честная резьба и осталась. Зачем доп.увеличивать трение при сверловке?

kavalet писал(а):

По самозаточке трубы тут цирк совсем какой-то.

Абсолютно физично и логично происходящее самозатачиванье. И подтверждённое экспериментом.

rekhmire писал(а):

Но зачем тогда вообще фикс."ЗУБЬЯ", глядящие в стороны?

Ну вообще-то это нормально, когда отверстие больше инструмента.
А в том виде как у меня нарисовано, боковые зубья будут обеспечивать еще и нажим вниз.
Но можете просто подправить верхнюю часть вашего резца на рис 2, чтобы вертикальная часть добавилась. В любом случае "площадка А" получается легко.

Nailstre писал(а):

3. По самооброботке СВЕРЛА в процессе сверления выше уже всё сказанно.

Вот здесь? http://f5.ifotki.info/org/34386906c98f6 ... 509225.jpg

или здесь? http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i21 ... a.jpg.html
или я что-то пропустил?
Но если эмпирически доказано то конечно
http://fotki.yandex.ru/users/hapd/view/ ... ncrnd=6600 : саморазвальцовывающаяся под любые канавки и самозатачивающаяся чудо труба :mrgreen:

Часть постов перенесена сюда http://rekhmire.flyboard.ru/topic105.html
Флуд убран. Кому дорого убранное - пишите, получите копии.

Hard писал(а):

тут какие-то мелкие остатки меди непонятного назначения. Нужно фото высокого разрешения, чтоб рассмотреть следы абразива.

Мне самому такое интересно было бы. :)
Но сие утопично по причинам описанным выше. Из медных находок самое известное - медная статуя в натуральную величину Пепи первого



Обломки медных орудии периодически находят (топоры, зубила и т.д.), но трубки и втулки практически никогда.

jey писал(а):

Есть два варианта по этому поводу.

Если честно, не убедительно...

jey я однажды очень походую штуковину наблюдал (ещё ТОГДА хотел сказать, когда первый раз увидел, но ТАМ было не уместно)... И совсем не в Египте. ЭТО точно в известняке сделанно и как-то датированно?

На форуме Хенкока в теме про сверление нарисовался широко известный Крис Данн. Он тоже сверлил гранит, но у него не очень получилось.

jey писал(а):

На форуме Хенкока в теме про сверление нарисовался широко известный Крис Данн. Он тоже сверлил гранит, но у него не очень получилось.

Я пока не люстрировал - его появление как-то связанно с результатами Hard-а выложенными здесь? Не думаю, что Dunn заинтересован в положительных результатах эксперимента + Просматриваю...
Первое появление К.Д. в месяце:
29-Mar-10 00:16 Краткое содержание поста

Крис вспоминает, что Горелик говорил о корундовом абразиве, он мол, должен оставлять более глубокие бороздки, но и кварцевый сойдёт. К сожалению после Стокса не осталосль достойных фотоматериалов...
----------------------------------------------------------------------------------------
http://www.grahamhancock.com/phorum/rea ... 2&t=282614
Крис в ответе... сообщ. что он пытался повторить опыт Стокса с медной трубой и кремниевым карбидом, но у него получилось нечто совсем отличное от египетских отверстий. Как резюме он пишет:

Chris писал(а):

The results of my work suggest a method that neither Stocks or I have suggested

----------------------------------------------------------------------------------------
И далее http://www.grahamhancock.com/phorum/rea ... 8&t=282614
Данн только отбивается от собеседников повторяя, что его результаты сверлений никоим образом не напоминали факты полученные Стоксом и в равной степени - древнеегипетские дырки \ керны.
----------------------------------------------------------------------------------------
Сейчас Chris Dunn в Париже и немного ругается, на то, что ему жить мешают... Однако в последнем сообщении он объясняет, почему он не использовал в кач-ве абразива кварц \sic! он отвечает на вопрос to Archae Solenhofen (solenhofen@hotmail.com)\ -
сегодня, в 8 часов утра
http://www.grahamhancock.com/phorum/rea ... 7&t=282614

Chris писал(а):

To my mind the question is quite simple. There is the original Egyptian core and then there is Stocks' core and my core. The original should be completely analyzed and described, then each drilling attempt should be compared with the original in the same way. If Stocks has a core that is the same as the Egyptian, then he should show its details and describe the similarities.

As silicon carbide is harder than quartz (9 mohs SiC to 7 mohs quartz) and Gorelick and Gwinneth testified that this hardness produced deeper grooves, I don't see any problem in using this material instead of quartz sand. If we take Gorelick's and Gwinneth's observations and if hardness has anything to do with cutting granite, it would seem that the process would go faster and yield better results. However, if you are saying that quartz sand of a larger grain size is more appropriate, let's see the results. Perhaps the quartz holds up better than the harder material, which has to be refreshed quite frequently as it doesn't take long to turn into dust.

Nailstre
Нет, нисколько.

Hard писал(а):

А упираться, не принимая очевидные вещи, как всем известные персонажи - только себя унижать.

Это ж их единственный духовный отец и ему бессмысленно писать что-нибудь - впечатление он производит не очень далекого персонажа.
Кстати, Hard, науки ради, попробуйте, пожалуйста, раскрошить гранит кувалдой. Насколько дело сложное и трудоемкое?

jey писал(а):

Кстати, Hard, науки ради, попробуйте, пожалуйста, раскрошить гранит кувалдой. Насколько дело сложное и трудоемкое?

А что это даст? Я могу раскрошить только мелкие кусочки, которые имеются в наличии. Могу сразу предположить, исходя из опыта выбивания кернов, что раскалываться он будет довольно легко.
Думаю что преобладание гранита в мегалитических конструкциях связано с его структурой. Если его обрабатывать скользящими ударами, то в первую очередь должен начать выкрашиватья кварц, который представлен включениями, состоящими из относительно мелких и более-менее обособленных кристаллов. Потом уже будет легче удаляться выступающий полевой шпат. Гранит, видимо, легче обрабатывать такими способами, чем однородный материал.