Поиск ответов на простые и не очень простые вопросы

LOW DENSITY - Limestone having a density ranging from 110 through 135/lb/ft3 (1760 through 2160 kg/m3

Может там известняк низкого качества просто?

igmh1983 писал(а):

Рейзнер пишет что стены и фундамент храма из нуммулитового известняка:

The basis of the Mycerinus temples and of the Third Pyramid was the local coarse nummulitic limestone. The core of the pyramid, the foundation platforms of the temples, and the massive core walls were all of this stone.

Т.е. использовался обычный гизехский "среднестатистический" известняк.

Прежде всего он пишет об основании храма и пирамиды, т.е., о самом материале плато, подстилающем строения В ЭТОМ МЕСТЕ. А уж потом о нём же, как о материале храма и пирамиды.
И вот тут может быть сомнение, поскольку "обычного гизехского среднестатистического известняка", при всём при том, не существует. При близком рассматривании пирамид Гизы оказывается, что они сложены из несколько разного известняка (я не об облицовке, а именно о материале тела пирамид). Гизехское плато слоистое. И в дело шли весьма разные по плотности слои. Это хорошо видно и когда бродишь по карьерам Гизы, там из-за совершенно разной пористости камня и выветривание оказалось очень разным.

О! Кстати, стоит перечитать и статью Александра Пучкова о типах эрозии в Гизе, там есть слова о разных типах известняка в слоях.

rekhmire писал(а):

И вот тут может быть сомнение, поскольку "обычного гизехского среднестатистического известняка", при всём при том, не существует. При близком рассматривании пирамид Гизы оказывается, что они сложены из несколько разного известняка (я не об облицовке, а именно о материале тела пирамид). Гизехское плато слоистое. И в дело шли весьма разные по плотности слои. Это хорошо видно и когда бродишь по карьерам Гизы, там из-за совершенно разной пористости камня и выветривание оказалось очень разным.

Я это и имел ввиду, под словом "среднестатистический": даже в пределах одного блока иной раз видна "слоистость". А то что использовался разный известняк, об этом Рейзнер упоминает - процитирую дальше:

It is in general the same as the strata in the quarry southeast of the Third Pyramid, which is of nearly sufficient size to have supplied the whole. Slight variations of color and texture make it possible, however, that some stones were taken from another quarry. But no stone occurs which may not be duplicated in the strata of the pyramid plateau. The limestone used in the inner part of the pyramid temple (Dynasty VI) is also nummulitic limestone of the pyramid plateau, but that is certainly not from the Mycerinus quarry. Some of the stones have a softer texture and are yellowish in color.

Однако, хочу акцентировать: наиболее прочный известняк, по мнению геологов - это например тот, из которого высечена голова Сфинкса. Ниже идет "относительно мягкий" известняк:

Автор публикации [Aigner, 1983] выделил в отложениях формации Mokattamтри пачки карбонатных пород, которые сформированы в разных фациальных условиях. Нижняя пачка (RosetauMember) представлена массивным рифогенным известняком, имеющим неровную верхнюю поверхность. Она обнажается в нижней части основания Сфинкса. В средней пачке (SetepetMember), слагающей тело Сфинкса, выделено 6 пластов толщиной 1-2 м. Их толщины уменьшаются снизу вверх. Исключение составляет пласт 5. Общая толщина пачки около 10 м. Выполнен петрографический анализ образцов, отобранных из нижней и верхней частей пластов. В образцах выделены карбонаты, песок, ил и глина. Пласты 3 и 6 относительно однородны. Содержание карбонатов в них 93,5-95,7%. В нижней части других пластов карбонатов меньше, чем в верхней: 70,3/91,8% (нижняя/верхняя часть пласта), 2 – 88,1/93,7%, 4 – 86,8/94,3%, 5 – 88,1/95,9%. Толщина верхней пачки (AkhetMember) – 9 м. Пласты 1-3 сложены относительно мягким известняком, обогащенным кластическими фракциями. Из них вырезана шея Сфинкса. Выше залегают пласты массивного известняка, разделенные пропластками известняка, аналогичного пластам 1-3. Из пластов массивного известняка вырезана голова Сфинкса. Автор публикации [Reader, 2002] охарактеризовал их как «one of the most durable limestone sexposed atGiza» (один из самых прочных известняков в пределах плато Гиза).

http://new.chronologia.org/volume12/tur ... t_giza.php

Предлагается вот такая картинка:



На картинке показано, что основной массив добычи известняка лежит ниже прочного слоя. Это подтверждается и наблюдениями Александра Пучкова из статьи на примере блоков храма Сфинкса:



Если учесть, что голова сфинкса возвышалась над плато в виде скального останца (примеры таковых есть), то египтянам пришлось разрабатывать небольшой слой "прочного" известняка, чтобы добраться до "мягкого"(см. картинку)

Еще один осложняющий нюанс - Тюрин пишет:

В специальной литературе (геологической и археологической) отмечается, что формация Mokattam сложена пластами известняка, который идентифицирован как нуммулитовый. Нуммулиты – это род одноклеточных организмов подкласса фораминифер. Их раковина имеет чечевицеобразную или дисковидную форму. Ее диаметр 1-10, иногда, до 16 см. Нуммулиты вели придонный образ жизни в морях тропиков и субтропиков в верхнемеловое и палеогеновое время. Нуммулитовый – это известняк, в котором визуально наблюдаются раковины нуммулитов. Эта идентификация известняка плато Гиза не в полной мере соответствует реальности. Нумулитовым является только массивный известняк пачки Akhet. В мягких известняках вообще не просматриваются включения по размерам больше 1-2 мм.

"Пачка Akhet" - это как раз и есть слой из которого изготовлена голова Сфинкса. Тут нужно определиться, соответствует ли известняк блоков храма Сфинкса известняку блоков храмов Микерина и Хефрена?

Какой нуммулитовый известняк имели ввиду Рейзнер и Хельшер, считая тоннаж блоков? Тот который Akhet, или тот который ниже? И как отличаются по весу слои прочного и мягкого известняка?

rekhmire писал(а):

Эту тЮрингскую ахинею про пластилинообразный полугипсовый известняк в глубинах Гизы, твердеющий на воздухе когда-то Валера принял за чистую монету и даже, кажется, пытался оформлять с "красивостями".

Не в защиту Тюрина, а справедливости дабы, имею замечание:

Податливость известняков в обработке, как указывалось, связана с временем их пребывания на воздухе. Особенно податлив известняк в свежевыломанном блоке, находящемся еще в карьере, так как на воздухе известняки теряют влагу и, быстро набирая прочность, становятся значительно тверже.

http://sculpture.artyx.ru/books/item/f0 ... t049.shtml

Не знаю, об этом он свойстве говорил или нет...

Так на блоках нуммулиты видны? Блок в Микериновском карьере:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4527/136 ... a69dd_orig
По моему, видны...


Нашел ресурс с опять же ссылкой на Питри, но уже с третьим вариантом веса:

Some guidence from Petrie who used the density 2.21. Calculation, if imperial tons:
[2.5 tons x 1.016] / 1.147 = 2.21.

Then the density for limestones, actually used, could be anything between - let's say - 2.0
and 2.7. If Petrie's figures are accepted - 1.147 cubic meter and density 2.21 - the weight of
the average block is 2 530 kilograms. And a block of 1 cubic meter has the weight 2 210
kilograms.

http://www.khufu.dk/index.htm

Т.е., если цифры Питри приведены верно, то вес 1м3 = 2,2 тонны.

Кстати, на этом же ресурсе сталкнулись с похожими проблемами и пишут следующее:

It is impossible to give a reliable weight of the manmade part of the Pyramid for a number
of reasons:

- The volume of upstanding and untouched rock inside the Pyramid is totally unknown and
could be considerably.

- Densities, determined for blocks actually used for the Pyramid, seems to be found nowhere.

- Natural-stone.com states that density for limestones can vary much, from less than 1 760
kilo per cubic meter to more than 2 560.

http://www.khufu.dk/article/dimensions-outer.htm

Т.е., чё? Никто блоки не взвешивал что ле???

Нашел, что Питри в сноске на 210 стр. пишет:

The Great Pyramid contained about 2,300,000 stones, averaging 50 x 50 x 28 inches, or 2,5 tons each.

https://archive.org/details/cu31924012038927